“Как работает алгоритм YouTube?” – Мифы о создателях развеяны!

“How DOES The YouTube Algorithm Work?” — Creator Myths Busted!

Hello Insiders! Today Rene is chatting with Todd about creator myths related to the algorithm.

Check it out and leave us your comments and questions below!

Chapters:
0:00 Intro
0:30 “Can an off-topic viral video hurt how the algorithm sees a channel?”
1:46 “Can a bad video hurt how the algorithm sees a channel?”
2:20 “Does the algorithm push videos for some creators?”
3:48 “Does the algorithm ever give up on videos?”
5:30 “Does the algorithm ‘punish’ creators based on prior video performance or upload cadence?”
6:30 “If the algorithm follows the audience do creators have to as well?”
9:16 “Does the algorithm favor some creators or videos?”

Здравствуйте, инсайдеры! Сегодня Рене беседует с Тоддом о мифах создателей, связанных с алгоритмом. Смотрите и оставляйте свои комментарии и вопросы ниже!

Главы:

0:00 Вступление
0:30 “Может ли вирусное видео не по теме навредить тому, как алгоритм видит канал?”
1:46 “Может ли плохое видео навредить тому, как алгоритм видит канал?”
2:20 “Продвигает ли алгоритм видео для некоторых создателей?”
3:48 “Бывает ли, что алгоритм отказывается от видео?”
5:30 “Наказывает ли алгоритм создателей, основываясь на предыдущих показателях видео или частоте загрузок?”
6:30 “Если алгоритм следует за аудиторией, должны ли создатели также следовать ему?”
9:16 “Отдает ли алгоритм предпочтение некоторым авторам или видео?”

============= Текст из видео на русском =================

Так что если тебе не понравится это видео, ты просто никому его не порекомендуешь? Это не мое решение. Привет, инсайдеры, я Рене Ричи, ваш представитель по связям с создателями Friendly Neighborhood. И сегодня мы беседуем с Тодом Бопре, тот, чем ты занимаешься на Ютьюб. Итак, я возглавляю команду по развитию и открытиям. Итак, есть пара замечаний, которые я часто слышу от создателей. И одно из них заключается в том, что у них есть канал, они снимают видео определенного типа, а потом просто решают снять видео другого типа. И оно взлетает, взрывается, становится вирусным. Они получают от этого так много просмотров. Что начинают беспокоиться, что это может исказить представление алгоритма об их аудитории. Да, поэтому я думаю важно понимать, что по большей части алгоритм обнаружения больше ориентирован на отдельные видео, чем на попытки придумать что-то новое. С некоторой совокупной средней производительностью канала, это похоже на то, как если бы вы не хотели, чтобы ваши видео показывали не тем зрителям, чтобы они не заинтересовались вами, и это повредило бы вашему выступлению. Мы также не хотим показывать неправильные видео неправильным зрителям. И поэтому мы стараемся как можно лучше понять аудиторию этого видео. Очевидно, что если на эту тему существует высокий спрос, и вы решили больше не снимать видео на эту тему, то, возможно, вы больше не будете выступать на стороне. Это то, что вам просто нужно решить, исходя из ваших интересов и интересов аудитории, и найти подходящий вариант. Лучшая партия для тебя. Значит, мне не нужно просматривать и удалять все эти видео? Нет, я бы не рекомендовал удалять эти видео, потому что часть аудитории будет заинтересована в другом вашем контенте. Да, вообще-то я бы не советовал удалять видео, потому что по-моему в этот момент вы просто лишаете себя возможности. Потому что я тоже боялся этого с самого начала, что если я сделаю одно плохое видео, то мой канал пойдет по нисходящей спирали. Но это звучит так, как будто ты идешь не по каналу и создателю, а по принципу видео за видео. Да, если твое последнее видео было не таким уж замечательным. А твое следующее видео будет отличным, мы хотим реализовать потенциал каждого видео. Да, мы бы не хотели, чтобы система просто решила. О, одно плохое видео, и этот канал ничего не сможет создать. Потому что это не так. Такова реальность. Следующее видео может стать лучшим в истории YouTube. Это вполне возможно. Одна из других вещей, которые ты мне сказал, и которые по-настоящему изменили мое отношение к YouTube, заключалась в том, что YouTube не продвигает видео для создателей. YouTube проводит опрос видео для зрителей. Не мог бы ты поделиться этим. Многие создатели взаимодействуют с YouTube следующим образом, они снимают видео, затем загружают его, а затем выйдя из системы, получают показы, просмотры и тому подобное. Так что я думаю для создателей вполне естественно думать примерно так, «о ну что же, я выкладываю на YouTube свое видео, а затем YouTube выкладывает его кучки людей». Но на самом деле все скорее наоборот. Так что да, вы загружаете свое видео на YouTube, а затем на YouTube. Но то, что заставляет вас увидеть впечатления от вашего видео, это не какой-то план YouTube, который говорит “О, смотрите, вот новое видео от Рене. Я собираюсь раздать это десяти людям, а потом посмотрим, что из этого выйдет. Это совсем не так. Это почтовый ящик, куда тот скидывает все видео. Да, вместо этого мы не рассчитываем рекомендации до тех пор, пока зритель действительно не появится на YouTube. Они открывают приложение или домашнюю страницу YouTube. Именно в этот момент включается механизм рекомендаций. И задача, которая ставится перед механизмом рекомендаций, заключается в том, чтобы дать возможность зрителю, который заходит на YouTube с устройства такого типа в это время суток. С такой историей видео, которое он смотрел раньше, узнать какие видео мы считаем лучшими. Не могли бы вы показать им это прямо сейчас. И поэтому мы очень сосредоточены на этом зрителя и на поиске лучших видеороликов для этого зрителя. Это так же связано с чем-то еще, что ты мне рассказал, и что мне действительно понравилось, а именно, алгоритм не отказывается от видео. Так что создателям тоже не стоит отказываться от них. Да, я часто вижу, как создатели уделяют так много внимания своей аналитики в реальном времени. Это происходит мгновенно. Да, я это понимаю. Ты потратил много усилий, чтобы создать видео. Ты хотел охватить как можно больше людей, и вот ты смотришь его, и я постоянно слышу от создателей, что это видео получило 9 баллов из 10 возможных. И они просто немного расстроены из-за этого. Вот что я часто пытаюсь сказать создателям, чтобы успокоить их, сколько раз вы видели как видео начиналось возможно с 9 баллов из 10, а не с 9 из последних 10. Но потом, знаете ли, через несколько недель, результат оказался на уровне 5 баллов из 10 или 4 из 10 возможных. Так что, хотя я понимаю, что вы стремитесь сразу же вызвать восторг у аудитории, когда загружаете видео. Одна из замечательных особенностей YouTube заключается в том, что мы не ограничиваем рекомендации только видео, которые были загружены, например, на этой неделе. Таким образом, со временем у вас всегда будет больше возможностей для того, чтобы ваше видео снова стало популярным, если возникнет новый интерес. Или просто в экосистеме появится какая-то другая тенденция. Конечно, посмотри на свои ранние данные. Может быть, если что-то портируется в соответствии с твоими ожиданиями, подумай, не лучше ли это упаковать? Например, сделать миниатюру, которая лучше передает ценность видео, или заголовок получше. Но пойми, что конечный успех этого видео не всегда определяется в течение первых 24 часов. У создателей иногда возникает другая идея о том, что алгоритм должен быть карательным. Например, если ваш канал начинает получать меньше просмотров или вы делаете перерыв, то внезапно попадаете в список рекомендуемых, так сказать, штрафных санкций. Я уверен, что это то, что вы часто слышите. Как вы относитесь к этому, когда создатели поднимают эту тему? Мы хотим донести каждое видео до аудитории, которая была бы в нем наиболее заинтересована. Мы не хотим вводить логику в систему рекомендаций, которая приводит к неправильным выводам о только что вышедшем видео. И поэтому мы хотим, чтобы аудитория вела нас за собой. И поэтому мы стремимся не придавать чрезмерного значения историческим данным, если эти данные не являются особенно полезными для прогнозирования каждого видео. Вот почему мы склонны больше полагаться на каждое видео, ну вы знаете на производительность и обратную связь, а затем стараемся придумать что-то вроде штрафных санкций для каналов, мы же не хотим чтобы на скамейке штрафников был игрок, который мог бы забивать голы, верно? И поэтому мы действительно стараемся не вводить такого рода правила и позволяем видео свободно находить свою аудиторию. Я слышал, как ты говорил о том, что алгоритм следует за аудиторией, но должны ли создатели думать и об этом тоже? Например, переосмысливать, обновлять и пробовать новые форматы, должны ли создатели также следовать за аудиторией? Да, я думаю, что это действительно важно. Я думаю, что короткометражки — интересный пример в этой области. Многие создатели могут сказать что-то вроде «О, ну что же, YouTube продвигает короткометражки среди зрителей, и YouTube хочет, чтобы короткометражки были более успешными, чем длинные ролики». YouTube сосредоточился на короткометражках не поэтому, YouTube сосредоточился на короткометражках потому, что аудитория привела нас туда. Они сказали нам, что им нужно больше видеороликов, которые были бы более эффективными и быстрее доходили до сути. Им нужен более интересный контент, основанный на участии. И мы видим, как зрители голосуют за то, как они ведут себя в приложениях, которые они используют для получения этого контента. И мы чувствуем себя обязанными предложить это аудитории. И мы хотим, чтобы зрители, которым нужны короткометражки, могли их найти. Но если кого-то из зрителей устраивает длинная форма, мы также хотим, чтобы они могли легко ее найти. Вот пример того, как YouTube следит за аудиторией по мере изменения конкурентной среды. Как создатель, я бы признал, что сейчас уделяется много внимания, часть которого смещается с длинной формы на короткую, а часть — это новые возможности распознать это как часть своего контента-стратегия. Кроме того, в рамках формата также присутствует динамика. Есть, знаете ли, создатели, которые могут сказать Эй, ты знаешь, я занимаюсь этим. Создаю один и тот же контент уже пару лет, и он уже не работает так хорошо. Иногда я пытаюсь, ну, знаешь, поработать с ними и предложить им заглянуть на вкладку аудитории и посмотреть, какие еще каналы смотрит ваша аудитория. И мы обнаружим, что в этом году появился новый канал, который также обслуживает аудиторию. И знаешь, этого канала не было еще два года назад. И теперь ты должен признать, что спрос и предложения постоянно меняются. И когда предложение увеличивается при том же объеме спроса, просмотров может быть меньше. И тогда тебе нужно понять, где же еще есть неудовлетворенный спрос, к которым ты возможно сможешь воспользоваться. Или где ты можешь лучше удовлетворить тот спрос, с которого начинал. Если бы создатели смотрели на свою контент-стратегию так же как любой малый бизнес, который пытается понять, ну ты понимаешь, как мне максимизировать свой доход. Я думаю о таких вещах как доля рынка, конкуренции и тому подобное, так что эта динамика очень важна и для экосистемы ютюб. Я снимаю видео, а потом вижу, что кто-то другой снял видео, которое мне кажется очень похожим, но у него просмотров в 10 раз больше, чем у меня, или может быть мне нравится тема, которую я вижу, как будто у нее тонны просмотров, но я их не получаю. Когда ты слышишь о подобных вещах, на что ты обращаешь внимание, чтобы понять эффективность работы? Одна из вещей, на которую я обращу внимание и на которую я рекомендую обратить внимание создателям своих видео, это как отреагировали зрители, которые увидели показы видео в ленте подписок, потому что в этом канале нет каких-либо специальных алгоритмов рекомендаций. Практически всегда люди заходят в ленту подписок, так что вы можете перейти к источникам трафика, просмотреть функции, а затем перейти к подпискам. И в большинстве случаев, когда я это делаю, я обнаруживаю что видео, которые показывают плохие результаты, также показывают плохие результаты, когда они показываются подписчикам в этой ленте, что наводит меня на мысль, что это какая-то проблема с контентом или сто, как был упакован контент. Ты мог бы также посмотреть на среднюю продолжительность просмотра для этой аудитории. Эта лента подписок позволяет немного контролировать другие переменные, но это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что это не значит, что ты не можешь это сделать, потому что ты не можешь это сделать, потому что Да, это трудно измерить, и знаешь, зрители могут быть привередливыми и изворотливыми, и иногда бывает трудно понять, почему одни вещи успешны, а другие нет. Я думаю, что это то, что всегда имело место в средствах массовой информации даже до появления YouTube.